Greenpeace

Liberalismiwikistä
Siirry navigaatioonSiirry hakuun

Greenpeace on ylikansallinen järjestö, joka pyrkii keräämään näkyvillä tempauksilla "jäseniä" muttei anna näille minkäänlaista oikeutta osallistua päätöksentekoon, edes puhe- ja läsnäolo-oikeutta. Arvostettu tiedelehti Nature on syyttänyt Greenpeacea piittaamattomuudesta tosiasioista.[1] Epätieteellisellä ja populistisella politikoinnillaan Greenpeace on enemmän heikentänyt ympäristöä ja maailman köyhien tilannetta kuin auttanut.

Greenpeacen perustaja ja ex-puheenjohtaja, tri Patrick Moore syyttää Greenpeacea rikoksista ihmisyyttä vastaan, koska sen ja muiden geenimuunteluvastustus on johtanut 8 miljoonan lapsen sokeutumiseen ja kuolemaan A-vitamiinin puutteessa, vaikka tämä olisi voitu estää kultaisella riisillä. Greenpeacen johtaja puolustautui todistamattomalla väitteellä geenimuuntelun vaaroista. [2]

Vuonna 1986 Moore erosi Greenpeacen toiminnasta tämän kampanjoidessa kloorin täyskiellon puolesta. Juomavesien puhdistuksessa kloori on pelastanut kymmeniä miljoonia ihmishenkiä, koska se estää koleraa, lavantautia ja muita sairauksia leviämästä juomaveden mukana. Moore huomasi, että hän on ainoa tiedemies järjestössä ja muut ovat luomassa itselleen poliittista uraa. [3]

Demokratian horjuttaminen

Vihreiden puheenjohtaja Maria Ohisalo tuomitsi Greenpeacen kiipeämisen Eduskuntatalon pylväisiin, kun toimittaja kysyi, oliko se Ohisalon tuomitsemaa demokratian horjuttamista. Oikeus oli tuominnut sen tunkeutumiseksi rakennukseen.[4]

Vandalismi

Nazcan maailmanperintökohteen turmeleminen

Joulukuussa 2014 Greenpeacen aktivistit tunkeutuivat Unescon Nazcan maailmanperintökohteeseen ja turmelivat mittaamattoman arvokkaiden Nazcan linjojen aluetta. Alueella ei saisi liikkua ja kengänjäljetkin jäävät näkyviin sadoiksi tai tuhansiksi vuosiksi. Perun ympäristöministeriö aikoo nostaa syytteet aktivisteja vastaan. Arkeologisten kohteiden turmelemisesta voi saada kuuden vuoden vankeustuomion. Varakulttuuriministerin mukaan teko oli tahallinen ja harkittu: Greenpeace ilmoitti suunnitelleensa sitä kuukausia. Aktivistit jättivät kohteeseen 45-metrisen banderollin "Muutoksen aika! Tulevaisuus on uusiutuva. Greenpeace". Greenpeace pahoitteli tiedotteessaan erityisesti sitä, että heidän viestinsä jäi piiloon vääränlaisen julkisuuden taakse muttei pahoitellut tekoaan omilla sivuillaan. Peru ei hyväksynyt anteeksipyyntöä. [5][6]

GMO-vandalismi

Greenpeace ja Maan vapautusjärjestö ovat vandalisoineet GMO-tutkimusta ja koeviljelmiä ympäri maailmaa.[7][8]

Vuonna 2011 Greenpeace maksoi korvaukset, kun sen jäsenet murtautuivat Australialaisen tiedejärjestön tiloihin ja tuhosivat matalaglykokeenisen vehnäviljelmän, jonka oli tarkoitus auttaa diabeteksesta kärsiviä ihmisiä.[7] Tuomari, Hilary Penfold, syytti Greenpeacea tuoreiden jäsentensä käyttämisestä ehdottomien vankeusrangaistuksen välttämiseksi.[9][10]

Kesällä 2013 Kansainvälisen riisintutkimusinstituutin kultaisen riisin koeviljelmä tuhottiin Filippiineillä.[11] Kultaisen riisin on todistettu tuottavan 60 % lapsen A-vitamiinin tarpeesta.[11] Nyt A-vitamiinin puute sokeuttaa ja tappaa vähintäänkin satojatuhansia ihmisiä joka vuosi.[11]

Slate-lehden artikkelin mukaan A-vitamiinin puute aiheuttaa muiden sairauksien kautta yli miljoona estettävää kuolemaa lisää, lähinnä pienille lapsille, ja vandalismia johti äärivasemmistolainen KMP Greenpeacen yhteistyökumppanin MASIPAGin kanssa.[12] Greenpeacen edustaja puolusti vandaaleja.[11] Toinen Greenpeacen edustaja sanoi, että Greenpeace ei pyydä anteeksi.[8] Hänen mukaansa tieteilijät ovat väärässä sanoessaan kultainen riisin olevan ratkaisu A-vitamiinin puutteeseen.[8] Greenpeace myös pelkää, että kultainen riisi pehmentäisi ihmisten kuvaa geenimuuntelusta.[11]

Greenpeace myös sanoo, että lasten pitäisi kultaisen riisin sijaan syödä lehtivihanneksia ja A-vitamiinipillereitä.[13] Tohtori Mooren mukaan aliravitsemuksen syynä on juuri se, ettei perheillä ole varaa tähän.[13]

Australian tiedeakatemian entinen johtaja, tutkija Jim Peacock syytti Greenpeacea tieteenvastaisuudesta ja virheellisen informaation moraalittomasta levittämisestä.[8]

Kiinan tutkijoiden kohtalo

Tutkija-journalisti Jon Entinen artikkelin mukaan Greenpeace levitti Kiinassa huhua kultaisen riisin vaarallisuudesta. Netti täyttyi vihaviesteistä ja viranomaiset reagoivat erottamalla kolme kultaisen riisin kokeen tutkijaa Kiinan terveysvirastosta ja Zhejiangin lääketieteen akatemiasta. Kultainen riisi on saksalaisten ja sveitsiläisten tutkijoiden käynnistämä "avoimen lähdekoodin" projekti, johon myös Helen Keller International on liittynyt. [14]

Äärivasemmisto

Patrick Mooren mukaan Greenpeace on nyt äärivasemmistolaisten hallussa.[2] Tämä ei tarkoittane kaikkien toimijoiden olevan äärivasemmistoa.

Suomen Greenpeacen ohjelmajohtaja Tapio Laakso (vih) oli ainakin vielä äskettäin uusmarxisti, joka puolusti väkivaltaisten mustahuput (Black Bloc) -terroristien toimintaa.

Laakson isä on legendaarinen stalinistiagitaattori, vuosina 1991 - 2011 kansanedustajana toiminut Jaakko Laakso (vas). Jaakko Laakso on myöntänyt toimineensa KGB:n konsulttina, Alpo Rusin mukaan Laakso oli Stasin lähde, ja Helsingin Sanomat vihjasi Laakson syyllistyneen maanpetturuuteen.

Hylännyt tieteellisen objektiivisuuden

Greenpeacen perustaja, aiempi johtaja, tohtori Patrick Moore erosi järjestöstä vuonna 1986, koska hänen mukaansa Greenpeace on hylännyt tieteellisen objektiivisuuden ja hänen kollegoillaan ei ollut lainkaan tieteellistä koulutusta. [15]

Greenpeacen raporttia teknologiayrityksistä on arvioitu RDM-teknologialehdessä "harhaanjohtavaksi ja osaamattomaksi", epäekologisimman ekologisimmaksi nostavaksi. "Mikä pahinta, lähes kaikki uutissivustot toistivat Greenpeacen raportit tosiasioina ja esittivät ne kritiikittä."[16]

Kirjan Ecoimperialism kirjoittanut Paul Driessen sanoo, että Greenpeacen ja muiden tahojen DDT-vastustuksen vuoksi 85 % USA:n malaria-avusta kuluu ympäristökonsultteihin, joilla yritetään saada lupia DDT:n käyttöön.[17] Roger Baten mukaan Greenpeacen kampanja Intiassa sijaitsevaa viimeistä suurta DDT-tehdasta vastaan tekisi malarianvastaisen taistelun köyhille maille vaikeammaksi.[18]

Greenpeace vetoaa nyt siihen, että se ei enää vastusta DDT:tä yhtä paljon.

Moni Greenpeacen jäsen on eronnut protestina. Greenpeacen sanotaan myös tehneen monia virheitä kuten Brent Spar -öljyaluksen upotuksen estäminen, minkä tiedettiin johtavan epäekologisempaan ratkaisuun, johtamalla yleisöä harhaan antamalla virheellisiä tietoja myrkkymääristä sekä vaikeuttamalla geenimuuntelua. [19]

Brent Spar -tapaus

Arvostettu tiedelehti Nature syytti Greenpeacea piittaamattomuudesta tosiasioista, kun järjestö oli hyökännyt Shellin Brent Spar -öljylautan upotusta vastaan väittäen siinä olevan kymmeniä kertoja todellista enemmän öljyä.[1]

Greenpeace varoitti hirvittävästä katastrofista.[20] Järjestön maine kärsi pahasti, kun väite osoitettiin virheelliseksi, mutta Shellin imago oli jo ehtinyt mennä.[20]

Vuonna 1991 öljylautta todettiin arvottomaksi. Shell UK tutki 3 vuotta eri poistovaihtoehtoja yhdessä ympäristö- ja kalastusjärjestöjen kanssa. Tieteilijät päätyivät siihen, että "paras käytännöllinen ympäristöratkaisu" (BPEO) olisi upottaminen syvälle valtamereen, koska ympäristöhaitat olisivat mitättömiä. Britannian hallitus ja Oslon ja Pariisin komissiot (OSPAR) totesivat ratkaisun hyväksyttäväksi. [21]

30.4.1995 Greenpeace miehitti lautan ja käynnisti mittavan kampanjan upotusta vastaan väittäen, että sillä olisi yli 5000 tonnia öljyä (Shellin mukaan 50 tonnia).[21] Greenpeacen uskottavuus kärsi pahasti, kun sen väitteet paljastuivat hyvin virheellisiksi.[21]

Etenkin Saksassa boikotoitiin Shelliä ja sen työntekijöitä uhkailtiin väkivallalla.[21] Shellin raportin mukaan 14.-20.6. Saksassa uhkailtiin vahingoittaa 200 Shellin huoltoasemaa, vahingoitettiin 50 asemaa, kahta palopommitettiin, kolmatta ammuskeltiin.[22][21] 20.6. Shell ilmoitti peruvansa upotuksen ja totesi epäonnistuneensa suunnitelmiensa viestimisessä suurelle yleisölle.[21]

20.6. Shell ilmoitti peruvansa upotuksen ja totesi epäonnistuneensa suunnitelmiensa viestimisessä suurelle yleisölle.[21] Britannian energiaministeri tuomitsi Shellin päätöksen kohtalokkaaksi virheeksi ja uhkasi estää lautan tuomisen maahan.[23] Sekä hallituksen että Shellin mukaan upottaminen olisi paljon turvallisempi ratkaisu kuin lautan tuominen maihin.[23] Norja sen sijaan hyväksyi lautan tuomisen maahan - se toisi suuria vuokratuloja.[23]

Öljylautan jaloissa kasvoi uhanalaisia koralleja, minkä vuoksi asiantuntijat kehottivat jatkossa upottamaan tällaiset alaosat mereen.[21][24][25] Greenpeace vastusti tätäkin.[26]

Kun Shell antoi riippumattomalle Det Norske Veritas (DNV) -ryhmälle tehtäväksi selvittää Greenpeacen väitteet, järjestö myönsi arvionsa virheelliseksi estääkseen kohun syntymisen raportin julkistamistilaisuudessa.

Kun Greenpeacen pääväite 5500 öljytonnista paljastui virheelliseksi, järjestö alkoikin väittää öljytonnien olevan toissijaisia kampanjassaan. Siksi Greenpeacea on syytetty historiallisesta revisionismista.

Helsingin Sanomien uutisen mukaan Greenpeacen päätös myöntää ensi kerran virheensä oli strategisesti ovela.[27]

Greenpeace yhä ylpeilee sivuillaan Brent Sparin tapauksella.

"Epädemokraattinen" ja "salaileva"

HS-toimittaja Juhana Rossin mukaan Greenpeace ei ole avoin kansalaisjärjestö eikä demokraattinen, koska jäsenyys on suljettu ja kuukausilahjoittajat eivät voi vaikuttaa Greenpeacen päätöksentekoon[28]

Vihreä Lanka -lehden entinen toimittaja Hannes Mäntyranta kirjoitti, että Suomen Greenpeace on "ulkomailta johdettu, suljettu salaseura, joka harhaanjohtavasti sanoo jäsenikseen niitä, joiden ainoa rooli on maksaa järjestölle rahaa". Hallitus valitsee aina itse uuden hallituksen, sitä ennen sen on on kysyttävä Ruotsin Greenpeacen kantaa jäsenehdokkaisiin. Järjestö salaa sen, ketkä kuuluvat hallitukseen, kuka järjestössä tekee päätökset ja millä perusteella ja mitä ne päätökset ovat, "mistä järjestö saa rahansa ja mihin se ne käyttää." [29]

"Greenpeace on siis huomattavasti suljetumpi yhteisö kuin sen usein salailusta parjaamat pörssiyhtiöt. Mielestäni tällaista järjestöä ei voi parhaallakaan tahdolla sanoa kansalaisjärjestöksi." [29]

Myös sitä on kritisoitu, että valtiovarainministeriö pyytää Greenpeacelta budjettivalmistelua varten lausunnon, vaikka Greenpeace ei ole kansalaisjärjestö. [29]

Greenpeace on vedonnut siihen, että sitä kutsutaan NGO:ksi, mutta NGO ei tarkoita kansalaisjärjestöä vaan ei-valtiollista järjestöä.

Bisnestä

Slate-lehden artikkelin mukaan Greenpeacen vuositulot ovat 335 miljoonaa dollaria.[12]

Europarlamentaarikot, mm. Ville Itälä, Piia-Noora Kauppi ja Reino Paasilinna, ovat todenneet, että Greenpeacen toiminta on kaupallista toimintaa, jota johdetaan kuin liikeyritystä[30].

Taloudellisia väärinkäytöksiä?

Toimittaja "Olivier Vermont" kirjoitti kirjassaan La Face cachée de Greenpeace työskennelleensä Ranskan Greenpeacen sihteerinä ja nähneensä väärinkäytöksiä. Hän kertoo löytäneensä myöhemmin Amsterdamin kansainvälisessä päämajassa työskennessään salaisia asiakirjoja[31], joiden mukaan puolet järjestön 180 miljoonan euron tuloista käytettiin järjestön palkkoihin ja rakenteisiin. Lisäksi Greenpeacella on saastuttavien yritysten kanssa epävirallisia sopimuksia siitä, että yritykset maksavat Greenpeacelle, jotta tämä ei hyökkäisi näitä vastaan.[32] (Greenpeace kiistää saavansa rahaa yrityksiltä.)

Viitteet

  1. ↑ 1,0 1,1 Editorial comment (1995). "Brent Spar, broken spur". Nature 375 (6534): 708–709. doi:10.1038/375708a0. 
  2. ↑ 2,0 2,1 Ex-Greenpeace president says group’s opposition to genetically-modified Golden Rice costing thousands of lives, National Post, Canada, 11/10/13.
  3. ↑ Järkevä luonnonsuojelija - miten Patrick Mooren ajatukset toimisivat Suomessa?, kalatalouden ja biopolttoaineiden kestävyyssertifiointiasiantuntija Matti Hukari, SuomenKuvalehti.fi.
  4. ↑ Ohisalo kierteli ja kaarteli, kun häneltä tivattiin kantaa Greenpeace-aktivistien kiipeämisestä Eduskunta­talon pylväisiin – lopulta tuomitsi Iltasanomat. 12.1.2021.
  5. ↑ Peru moves to sue Greenpeace over Nazca banner, BBC News, 10 December 2014.
  6. ↑ Greenpeace tunkeutui maailmanperintökohteeseen - "isku vasten kaikkea pyhää", Iltalehti, 11.12.2014.
  7. ↑ 7,0 7,1 GMO crops vandalized in Oregon, Karl Haro von Mogel, Biology Fortified, 24 June 2013.
  8. ↑ 8,0 8,1 8,2 8,3 Scientists speak out against vandalism of genetically modified rice, Australian Broadcasting Corporation, Fri 20 Sep 2013.
  9. ↑ Greenpeace activists in costly GM protest. Sydney Morning Herald (2012-08-02). Luettu 2013-11-08.
  10. ↑ GM crop destroyers given suspended sentences. Canberra Times (2012-11-19). Luettu 2013-11-08.
  11. ↑ 11,0 11,1 11,2 11,3 11,4 Militant Filipino farmers destroy Golden Rice GM crop, New Scientist, 09 August 2013.
  12. ↑ 12,0 12,1 The True Story About Who Destroyed a Genetically Modified Rice Crop, Mark Lynas, Slate, Aug 26, 2013.
  13. ↑ 13,0 13,1 By opposing Golden Rice, Greenpeace defies its own values – and harms children, The Globe and Mail, Oct. 15 2013.
  14. ↑ Greenpeace Hysteria Campaign Scares Chinese into Retreat on Nutrition-Enhancing GMO 'Golden Rice', Forbes, 12/11/2012.
  15. ↑ Patrick Moore, Why I left Greenpeace, The Wall Street Journal, 22.4.2008, s. A23
  16. ↑ Top Secret: Greenpeace Report Misleading and Incompetent, RoughlyDrafted Magazine, September 2, 2006
  17. ↑ Driessen, Paul K. "The Killer Elite: Anti-pesticide activists perpetuate diseases that kill millions"
  18. ↑ Bate, Roger "A Case of the DDTs: The war against the war against malaria" National Review May 14, 2001, Vol. LIII, No.9
  19. ↑ http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Greenpeace
  20. ↑ 20,0 20,1 "Geologi kunnosti Shellin", Helsingin Sanomat, Työelämä, Jyri Raivio, 28.11.1999.
  21. ↑ 21,0 21,1 21,2 21,3 21,4 21,5 21,6 21,7 Case Study: The Environmental Conflict Surrounding the Decommissioning of Brent Spar, IAEA. The article refers to "Case Study: Brent Spar", Fisheries Research Services, FRS Marine Laboratory, PO Box 101, 375, Victoria Road, Aberdeen. AB11 9DB UK.
  22. ↑ Brent Spar Dossier, Shell International Limited, 2008, sivut 5-6.
  23. ↑ 23,0 23,1 23,2 "Britannia uhkaa estää lautan tuonnin maihin", Helsingin Sanomat, Ulkomaat, 22.6.1995.
  24. ↑ Bell, N. & Smith, J. (1999). "Coral growing on North Sea oil rigs". Nature 402 (6762): 601–2. doi:10.1038/45127. PMID 10604464. [1]
  25. ↑ Gass, S. & Roberts, J.M. (2006). "The occurrence of the cold-water coral Lophelia pertusa (Scleractinia) on oil and gas platforms in the North Sea : Colony growth, recruitment and environmental controls on distribution". Marine pollution bulletin 52 (5): 549–559. doi:10.1016/j.marpolbul.2005.10.002. PMID 16300800. http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=17830117
  26. ↑ "Oil rig home to rare coral", BBC News, Sci/Tech, Oil rig home to rare coral, 8 December 1999. Luettu 11 February 2007. 
  27. ↑ "Greenpeace pahoitteli virhearviointiaan Öljysäiliön upotuksen arvioitiin saastuttavan merta todellisuutta enemmän Ympäristöjärjestö myönsi ensimmäistä kertaa julkisesti erehtyneensä", Helsingin Sanomat, Ulkomaat, 6.9.1995.
  28. ↑ "Greenpeace ei ole kansalaisjärjestö", Helsingin Sanomat 8.5.2008, Juhana Rossi
  29. ↑ 29,0 29,1 29,2 "Greenpeace ei ole kansalaisjärjestö", toimittaja Hannes Mäntyranta, Suomen Kuvalehti 38/2010, s. 60
  30. ↑ Suomalaismepit oudoksuvat Greenpeacen metsäkampanjan perusteita Verkkouutiset 14.4.2005
  31. ↑ La Face cachée de Greenpeace, Olivier Vermont, s. 337, 1997 ISBN=978-2226087751
  32. ↑ Développement durable : le concept dévoyé qui ne doit plus durer !, jonka on kirjoittanut teoksen "La Servitude Climatique" kirjoittaja.
Noudettu kohteesta ”https://liberalismi.net/w/index.php?title=Greenpeace&oldid=13332”