Liberalismiwiki:Kahvihuone

Liberalismiwiki
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Tällä sivulla keskustellaan wikin kehittämisestä. Muistathan allekirjoittaa kaikki viestisi lisäämällä viestin perään neljä tildeä (~~~~).

Aloita uusi keskustelu


Sisällysluettelo

Mikä on Liberalismi.netin ja Wikipedian ero?

  • Liberalismi.net kertoo myös asioita, jotka eivät täytä Wikipedian kiinnostavuuskriteerejä, esimerkiksi suurelle yleisölle vähemmän kiinnostavia tosiasioita, liberaalien mielipiteitä tai sitä, miten liberalismi toimisi.
  • Liberalismi.netin artikkeleista löytää tehokkaasti liberaalista näkökulmasta kiinnostavat asiat ilman turhaa tekstimassaa. Esimerkiksi jonkin valtion perustiedot ja nippelit viitataan Wikipediaan kaikkein tärkeimpiä lukuunottamatta, mutta artikkeli kertoo liberalismin näkökulmasta kiinnostavat seikat ja vielä jaoteltuna liberalismin näkökulmasta merkittävin kriteerein. Liberaalinkin kannattaa siis tehdä matkailuesitelmänsä Wikipedian eikä Liberalismi.netin perusteella.
  • Liberalismi.netiin voi käyttää lähdeviitteitä, jotka eivät kelpaisi Wikipediaan, mutta tämä saisi erottua lukijalle, kuten seuraavassa pykälässä kerrotaan.
  • Liberalismi.netiin voi kirjoittaa tosiasiana sellaistakin lähdeviitteetöntä tekstiä, jota antiliberaalein kolmannes tieteilijöistä pitää kiistanalaisena. Tämä kannattaa huomioida tekstiä luettaessa. Mentäessä tätä selvästi kapeammin hyväksyttyihin väitteisiin olisi hyvä lisätä selvennös, esimerkiksi "Von Misesin mukaan..." tai "Liberaalien mukaan". Tietosanakirjamaisessa lähdeviitteistetyssä tekstissä laatuvaatimuksen tulisi olla vieläkin korkeampi: tuo "mukaan" tulisi lisätä, ellei kyseessä ole suunnilleen tieteen konsensus.

Uudet viitemallineet lisätty

Tutkin nyt vähän tarkemmin, että miten nuo Wikipedian viitemallineet toimisivat täällä, ja näyttääkin siltä, että ne voi kopioida lähes sellaisenaan tänne. Kaikki yleiseen käyttöön tarkoitetut viitemallineet löytyvät nyt luokasta Luokka:Viitemallineet, ja niitä voi ihan normaalisti nyt käyttää. Jos joukosta puuttuu jotain tarpeellista, niin ilmoittakaa tähän. JJ 12. huhtikuuta 2010 kello 22.36 (UTC)

Hyvin näkyvät nyt toimivan. Onko jotain Malline:Reflist tai -tyyppistä komentoa, jotta mm. artikkelin Lafayette ylipitkän viiteluettelon saisi monisarakkeiseksi? --Arrala 30. lokakuuta 2010 kello 19.48 (UTC)
Näyttää hieman vaikealta siirtää tätä [1] wikiin; niin paljon viittauksia muihin mallineisiin. Toisaalta hieman kyseenalaistan artikkelin Lafayette tarpeellisuuden. Minusta nuo elämäkerralliset teksti kuuluvat enemmänkin tavalliseen Wikipediaan. JJ 22. marraskuuta 2010 kello 20.10 (UTC)
Tuo on kyllä totta, mutta näiden historian merkittävien liberaalien liberaaleja eniten kiinnostavat seikat usein katoavat Wikipediasta, jopa asiallisiin ei-tunnettuihin lähteisiin lähteistetyt ja toisinaan myös painavasti lähteistetyt. Siksi lisään mieluummin molempiin ja Wikipediaan valmiiksi sellaisen, jota todennäköisemmin ei muuteta. --Arrala 30. elokuuta 2011 kello 14.13 (UTC)

Lähdemerkinnät

<ref>Viitemerkintä</ref> tuottaa tällaisen,[1] siis esimerkiksi <ref>[http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_rakkaudesta_sokeat/6656765 Jyrki Kasvi: Rakkaudesta sokeat], Yle uutiset, 10.6.2013.</ref>[2] mutta mieluummin Verkkoviite-malline:
<ref>{{verkkoviite|osoite=http://yle.fi/uutiset/jyrki_kasvi_rakkaudesta_sokeat/6656765|nimeke=Jyrki Kasvi: Rakkaudesta sokeat|julkaisija=Yle|julkaisu=Yle Uutiset|ajankohta=10.6.2013}}</ref>,[3]. Jos haluat lisää parametreja, lunttaa täältä. Kopioitava pohja:
<ref>{{verkkoviite|osoite=|nimeke=|julkaisu=|ajankohta=}}</ref>
Lisätietoja: https://fi.wikipedia.org/wiki/Malline:Verkkoviite

Anna viitteelle nimi näin: <ref name=mills37>J.S. Mills, s. 37</ref>,[4] jos haluat[4] käyttää sitä[4] toistuvasti näin: <ref name=mills37/>.

Kopioi sivun loppuun
==Viitteet==
{{viitteet}}
jotta viiteluettelo syntyisi.

Ei välilyöntiä ennen viitemerkintää

"Viittaukset laitetaan pääsääntöisesti heti välimerkin jälkeen,[3] tällä tavalla.[3] Kuitenkin jos viittauksen vaikutusalueesta voi syntyä epäselvyyttä (esim. viitattaessa kappaleen viimeiseen virkkeeseen), voi viitteen sijoittaa selvyyden vuoksi myös ennen virkkeen päättävää pistettä." "Kun tarvitaan yhdelle[4], kahdelle[5] tai useammalle termille alaviite[6] yhden lauseen sisällä, suositellaan viitteiden laittamista heti termien perään." https://fi.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Merkitse_l%C3%A4hteet

Lähdeviitelisäykset: Wikipedia-laadulla ja ilman

Toivoisin, että kunnolla lähdeviitteistetyt kohdat tehtäisiin Wikipedia-tasoisesti. Teksti siis on uskollinen lähteelle, omin sanoin kerrottuna kyllä mutta ilman omia johtopäätöksiä. Esimerkiksi näin:

"Uskollinen teksti.[1] Oma tulkinta siitä ilman lähdeviitemerkintää."

"Esko-Juhani Tennilä kummastelee sitä, miksi Pohjois-Koreassa syntyi jonoja ja pulaa vuonna X.[2] Silloin siellä asetettiin maksimihinnat, ja maksimihinta aina vähentää tarjontaa ja lisää kysyntää aiheuttaen pulaa ja jonoja."

Näin lukija tietää, mitä lähteestä löytyy ja mikä on siitä tehtyä tulkintaa. Tietosanakirjamainen teksti olisi jopa luotettavampaa kuin Wikipediassa, jossa muokkaajien taso vaihtelee pahasti, muunkin tekstin pitäisi olla melko luotettavaa (ellei ole selvää läppää) mutta sen epävarmuus olisi kuitenkin suurempaa.

Jos lähdeviitteistetty teksti ei ole Wikipedia-tasoa, se saisi näkyä selvästi. Esimerkiksi: "Kommari-Tennilä ei tajua, että hintasääntely johtaa aina pulaan ja jonoihin.[2]" voi viitata Tennilän blogiin ja olla lähinnä wikin muokkaajan johtopäätös, mutta enemmän tietosanakirjatekstiltä näyttävän tekstin tulisi perustua täysin lähdeviitteeseen ja omat johtopäätökset ja tulkinnat tulisi esittää ilman viitettä.

Jos lähdeviite on esimerkiksi keskustelupalsta, tämän pitäisi jotenkin näkyä tekstistäkin, esim. "Nimimerkki "Ufo" väittää nähneensä Väyrysen syömässä hattuaan.[3]" eikä "Väyrynen söi hattunsa.[3]", koska lukija ei välttämättä tarkista lähdeviitettä. Samoin, jos viitesivusto näyttää vakuuttavalta muttei ole luotettava, tämä tulisi tuoda ilmi vähintään lähdeviitemerkinnässä, mieluiten itse tekstissäkin. --Forp 13. helmikuuta 2012 kello 10.34 (UTC)

Tekstin kopioiminen Wikipediaan

Uusimmat lisäykset Liberalismi.netin näyttäisivät yleensä täyttävän edellä mainitut kriteerit, mutta tästä ei voi olla aina varma. Siksi kopioitaessa Liberalismi.netistä tekstiä Wikipediaan pitää aina tarkistaa alkuperäinen lähde ja tarvittaessa muokata sanamuotoja lähteelle uskollisemmiksi. Lisäksi osa laadukkaasta tekstistä ei täytä Wikipedian kiinnostavuuskriteerejä.

Tavoitteena tulisi olla, että Liberalismi.netistä Wikipediaan tehdyt lisäykset olisivat laadukkaampia kuin kohdeartikkelien vanhat tekstit, myös siten, että syntyvät artikkelit olisivat näkökulmaltaan neutraalimpia kuin Wikipedian muut vastaavat. Neutraalius tarkoittaa lähinnä neutraaliutta tieteen näkökulmasta, joskin astrologiastakin tulisi kertoa myös sitä kannattavien näkökulma. --Forp 13. helmikuuta 2012 kello 10.34 (UTC)

Tekijänoikeudet

Liberalismi.netin teksti on "public domain", sitä saa siis levittää vapaasti, jopa kaupallisesti, jopa ilman lähdeviitettä, ks. Liberalismiwiki:Tietoja.

Tämä ei tarkoita, että alkuperäislähteiden teksti olisi PD, joten jos jossain on pitkä sitaatti jostain alkuperäislähteestä, saattaa olla, että sen sitaatin kopioiminen vaatii myös lähdemerkinnän tai vastaavan kopioimista.

Liberalismi.netiin ei pidä tehdä laittomia muokkauksia: sitaatteihin on yleensä syytä merkitä lähde, mutta jonkin asian kertominen omin sanoin ei vaadi lähdemerkintää ilman erityistä syytä. Toisaalta edes lähdemerkinnän kanssa ei esimerkiksi saa tehdä Liberalismi.net-sivusta jonkin toisen sivun kopiota, jos sille toiselle sivulle on koottu niin paljon eri asioita (esimerkiksi "50 valittua lausahdusta"), että tämä kokoamistyö sinänsä nauttii tekijänoikeussuojaa. --Forp 13. helmikuuta 2012 kello 10.34 (UTC)

Materiaalin kopioiminen Vapaasana.netistä

Kopioitaessa Vapaasana.netistä materiaalia on hyvä tarkistaa, onko siellä alkuperäislähteitä merkittynä, ja merkitä ne lähteet rinnalle näin.[97][98][99] Jos jaksaa käydä alkuperäislähteen läpi, voi tietysti tehdä siitä oman merkinnän, mutta tuo rinnakkaismerkintä kertoo lukijalle, että kyseinen lähde ei yksin välttämättä sisällä kaikkea virkkeessä esitettyä tietoa. Vapaasana.net kelpaa lähteeksi Liberalismi.netissä (mieluiten "Vapaasana.netin mukaan") muttei Wikipediassa. Se voi jossain tapauksessa kelvata "Aiheesta muualla" -merkintään Wikipediassakin.

Kuulin, että Vapaasana.netin materiaalia (ainakin Sampo Syreeni, Heli Parkkinen ja toimitus) saa kopioida vapaasti hyviin tarkoituksiin (siis vaikka kaupalliseen tarkoitukseen, jos teksti ei ole liberalismia haittaava). Onko myös Liberalismiwikin materiaalia lupa kopioida vastaavasti (riippumatta siitä, kuka on laittanut materiaalin tänne), kunhan tietysti huomioi tekstissä mainitut lähteet (esim. ei kopioi jostain kirjasta siteerattua tekstiä mainitsematta sitä kirjaa)? Jos saa, siitä olisi hyvä laittaa johonkin FAQ-sivulle tms. maininta. --Forp 6. syyskuuta 2009 kello 15.21 (UTC)

Toki, wikistä saa ihan vapaasti kopioida materiaalia mihin tahansa tarkoitukseen (tätä varten on se Public Domain -maininta). Lähteen mainitseminen (liberalismi.net) on toivottavaa, mutta ei pakollista. Kts. Liberalismiwiki:Tietoja. Jotta tämä systeemi olisi mahdollinen, toivon tietysti, että kukaan ei tarkoituksella laita wikiin tekijänoikeuksien alaista materiaalia. JJ 8. joulukuuta 2009 kello 21.15 (UTC)

Yhtenevyys Wikipedian kanssa

Mielestäni tämän pitäisi olla mahdollisimman yhteensopiva Wikipedian kanssa, jotta täältä voisi helposti kopioida soveltuvat osat Wikipediaan. Ylivoimaisesti suurin puute ovat erilaiset ulkoiset linkit: muistaakseni täällä pitää olla pystyviiva ja wikipediassa ei (vai oliko se päinvastoin?). Kakkonen on
  1. Viitemerkintä
  2. Jyrki Kasvi: Rakkaudesta sokeat, Yle uutiset, 10.6.2013.
  3. Jyrki Kasvi: Rakkaudesta sokeat Yle Uutiset. 10.6.2013. Yle.
  4. 4,0 4,1 4,2 J.S. Mills, s. 37
-malline. --Forp 6. syyskuuta 2009 kello 15.21 (UTC)
Linkkien pitäisi toimia Mediawikin oletuksien mukaan, kts [2]. Ehkä sekaannusta voi aiheuttaa se, että wikin sisäisissä linkeissä tarvitsee | -merkin, mutta ulkoisissa ei. Tämä on kai sen takia, että sisäisiin linkkeihin voi ympäröidä tekstistä suoraan jonkin välilyöntejä sisältävän pätkän.
  1. Viitemerkintä
  • Jyrki Kasvi: Rakkaudesta sokeat, Yle uutiset, 10.6.2013.
  • Jyrki Kasvi: Rakkaudesta sokeat Yle Uutiset. 10.6.2013. Yle.
  • 4,0 4,1 4,2 J.S. Mills, s. 37
  • -mallineen lisäämisestä en ole niin varma, koska Suomen Wikipediassa se näyttää vain lisäävän joitain ulkonäöllisiä muotoiluja sekä ihan normaalisti saman <references /> -tagin. Vai onko sille jotain muuta käyttöä? JJ 10. syyskuuta 2009 kello 14.22 (UTC)
    Olet oikeassa, ja kiitos tuosta "viitteet"-mallineesta. Muita vastaavia olisivat "cite book" http://en.wikipedia.org/wiki/Cite_book ja "cite web" (aika tärkeitä), sekä monia vähemmän tärkeitä kuten http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Harvnb . Helpottaa sitä, kun editoi yhtaikaa molempia tai ensin tätä ja sitten kopioi Wikipediaan. Tietysti osa tänne laitettavasta tekstistä on sellaista, että joku sosialisti poistaisi sen Wikipediasta pian; sellaista ei sinne kannata laittaa ollenkaan. BTW, ylempänä on kopiokysymykseni (6. syyskuuta 2009), johon kaipaisin vastausta: saako tämän Liberalismiwikin tekstiä kopioida vapaasti? Ehdotan, että saa. --Forp 8. joulukuuta 2009 kello 15.17 (UTC)
    Vilkaisin noita "Cite_book" jne. mallineita ja näyttää siltä, että jokainen niistä sisältää viittauksia pariinkymmeneen muuhun mallineeseen, joten niiden kopiointi tänne näyttäisi olevan tolkuttoman monimutkaista. Lähdekoodikin niissä on erittäin sotkuista, kuten jokainen voi todeta. Toistaiseksi joudutaan kai pärjäämään ilman niitä, ellei jokin ohjelmistopäivitys helpota asiaa. JJ 19. helmikuuta 2010 kello 17.24 (UTC)

    Luokittelu

    Tätä nykyä useimmat sivuston artikkelit eivät näytä olevan missään luokassa, vaan ikään kuin irrallisina, joskin silloin tällöin toisiinsa linkittävinä sivuina. Olemassa olevaa melko rudimentaarista luokittelujärjestelmää sietäisi parantaa ainakin, jos tarkoitus on kasvattaa sivustoa edelleen. Se helpottaa samaa aihepiiriä sivuavien artikkelien löytymistä huomattavasti. Voiko tällä puheella ryhtyä luomaan luokkia ja luokittelemaan sivuja, vai tarvitaanko aiheesta syvempikin keskustelu? Katsotaanko pahasti jos siihen ryhtyy? Hirveästi sotkeeko kuvioita? --Örveltäjä 7. lokakuuta 2009 kello 23.58 (UTC)

    Hieno ajatus, ryhdy ihmeessä, kun kerran kukaan ei ole vastustanut. --Forp 8. joulukuuta 2009 kello 15.18 (UTC)
    Kannatan myöskin luokittelun lisäämistä, mutta pitää ottaa huomioon, että tämä sivusto ei koskaan kasva Wikipedian kokoiseksi, joten luokittelu voidaan pitää huomattavasti karkeammalla tasolla. Esim. luokka:valtiot tai luokka:henkilöt. Vaikea sanoa tarkempia ohjeita, että mikä olisi hyvä luokitus, joten asiassa voi käyttää omaa harkintaa. Kumminkin olisi hyvä, että wikissä olisi jo ennestään useampi saman aihepiirin artikkeli ennen kuin luokkaa ruvetaan lisäämään. JJ 8. joulukuuta 2009 kello 21.07 (UTC)

    Robots.txt

    Miksi wiki-sivut on piilotettu hakukoneilta robots.txt:ssä? --Trickster 19. helmikuuta 2010 kello 15.03 (UTC)

    Ei pidä paikkaansa? Wikin sisältö löytyy kaikki /wiki/ -hakemiston alta. Kaikki normaalit artikkelit ovat hakukoneiden luettavissa - tosin jos artikkeliin ei ole linkkiä missään, hakukone ei välttämättä löydä niitä. JJ 19. helmikuuta 2010 kello 17.15 (UTC)
    Aivan, tuo kieltohan näyttääkin koskevan vain wget-ohjelmaa. --Trickster 19. helmikuuta 2010 kello 20.37 (UTC)

    Versio

    http://lists.wikimedia.org/pipermail/mediawiki-announce/2012-August/000119.html

    Täällä näkyy olevan käytössä versio 1.18.1. Kannattaisi varmaan päivittää pikku hiljaa, kun uudempiin versioihin on tehty tietoturvakorjauksia. --ilaiho 19. marraskuuta 2012 kello 14.11 (UTC)

    Viitteet

    1. Viitemerkintä
    2. Jyrki Kasvi: Rakkaudesta sokeat, Yle uutiset, 10.6.2013.
    3. Jyrki Kasvi: Rakkaudesta sokeat Yle Uutiset. 10.6.2013. Yle.
    4. 4,0 4,1 4,2 J.S. Mills, s. 37
    Henkilökohtaiset työkalut