Liberalismiwiki:Kahvihuone
Liberalismiwiki
Tällä sivulla keskustellaan wikin kehittämisestä. Muistathan allekirjoittaa kaikki viestisi lisäämällä viestin perään neljä tildeä (~~~~).
Sisällysluettelo |
Materiaalin kopioiminen Liberalismiwikistä
Kuulin, että Vapaasana.netin materiaalia (ainakin Sampo Syreeni, Heli Parkkinen ja toimitus) saa kopioida vapaasti hyviin tarkoituksiin (siis vaikka kaupalliseen tarkoitukseen, jos teksti ei ole liberalismia haittaava). Onko myös Liberalismiwikin materiaalia lupa kopioida vastaavasti (riippumatta siitä, kuka on laittanut materiaalin tänne), kunhan tietysti huomioi tekstissä mainitut lähteet (esim. ei kopioi jostain kirjasta siteerattua tekstiä mainitsematta sitä kirjaa)? Jos saa, siitä olisi hyvä laittaa johonkin FAQ-sivulle tms. maininta. --Forp 6. syyskuuta 2009 kello 15.21 (UTC)
- Toki, wikistä saa ihan vapaasti kopioida materiaalia mihin tahansa tarkoitukseen (tätä varten on se Public Domain -maininta). Lähteen mainitseminen (liberalismi.net) on toivottavaa, mutta ei pakollista. Kts. Liberalismiwiki:Tietoja. Jotta tämä systeemi olisi mahdollinen, toivon tietysti, että kukaan ei tarkoituksella laita wikiin tekijänoikeuksien alaista materiaalia. JJ 8. joulukuuta 2009 kello 21.15 (UTC)
Yhtenevyys Wikipedian kanssa
Mielestäni tämän pitäisi olla mahdollisimman yhteensopiva Wikipedian kanssa, jotta täältä voisi helposti kopioida soveltuvat osat Wikipediaan. Ylivoimaisesti suurin puute ovat erilaiset ulkoiset linkit: muistaakseni täällä pitää olla pystyviiva ja wikipediassa ei (vai oliko se päinvastoin?). Kakkonen on -malline. --Forp 6. syyskuuta 2009 kello 15.21 (UTC)
- Linkkien pitäisi toimia Mediawikin oletuksien mukaan, kts [1]. Ehkä sekaannusta voi aiheuttaa se, että wikin sisäisissä linkeissä tarvitsee | -merkin, mutta ulkoisissa ei. Tämä on kai sen takia, että sisäisiin linkkeihin voi ympäröidä tekstistä suoraan jonkin välilyöntejä sisältävän pätkän.
-mallineen lisäämisestä en ole niin varma, koska Suomen Wikipediassa se näyttää vain lisäävän joitain ulkonäöllisiä muotoiluja sekä ihan normaalisti saman <references /> -tagin. Vai onko sille jotain muuta käyttöä? JJ 10. syyskuuta 2009 kello 14.22 (UTC)
- Olet oikeassa, ja kiitos tuosta "viitteet"-mallineesta. Muita vastaavia olisivat "cite book" http://en.wikipedia.org/wiki/Cite_book ja "cite web" (aika tärkeitä), sekä monia vähemmän tärkeitä kuten http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Harvnb . Helpottaa sitä, kun editoi yhtaikaa molempia tai ensin tätä ja sitten kopioi Wikipediaan. Tietysti osa tänne laitettavasta tekstistä on sellaista, että joku sosialisti poistaisi sen Wikipediasta pian; sellaista ei sinne kannata laittaa ollenkaan. BTW, ylempänä on kopiokysymykseni (6. syyskuuta 2009), johon kaipaisin vastausta: saako tämän Liberalismiwikin tekstiä kopioida vapaasti? Ehdotan, että saa. --Forp 8. joulukuuta 2009 kello 15.17 (UTC)
- Vilkaisin noita "Cite_book" jne. mallineita ja näyttää siltä, että jokainen niistä sisältää viittauksia pariinkymmeneen muuhun mallineeseen, joten niiden kopiointi tänne näyttäisi olevan tolkuttoman monimutkaista. Lähdekoodikin niissä on erittäin sotkuista, kuten jokainen voi todeta. Toistaiseksi joudutaan kai pärjäämään ilman niitä, ellei jokin ohjelmistopäivitys helpota asiaa. JJ 19. helmikuuta 2010 kello 17.24 (UTC)
Luokittelu
Tätä nykyä useimmat sivuston artikkelit eivät näytä olevan missään luokassa, vaan ikään kuin irrallisina, joskin silloin tällöin toisiinsa linkittävinä sivuina. Olemassa olevaa melko rudimentaarista luokittelujärjestelmää sietäisi parantaa ainakin, jos tarkoitus on kasvattaa sivustoa edelleen. Se helpottaa samaa aihepiiriä sivuavien artikkelien löytymistä huomattavasti. Voiko tällä puheella ryhtyä luomaan luokkia ja luokittelemaan sivuja, vai tarvitaanko aiheesta syvempikin keskustelu? Katsotaanko pahasti jos siihen ryhtyy? Hirveästi sotkeeko kuvioita? --Örveltäjä 7. lokakuuta 2009 kello 23.58 (UTC)
- Hieno ajatus, ryhdy ihmeessä, kun kerran kukaan ei ole vastustanut. --Forp 8. joulukuuta 2009 kello 15.18 (UTC)
- Kannatan myöskin luokittelun lisäämistä, mutta pitää ottaa huomioon, että tämä sivusto ei koskaan kasva Wikipedian kokoiseksi, joten luokittelu voidaan pitää huomattavasti karkeammalla tasolla. Esim. luokka:valtiot tai luokka:henkilöt. Vaikea sanoa tarkempia ohjeita, että mikä olisi hyvä luokitus, joten asiassa voi käyttää omaa harkintaa. Kumminkin olisi hyvä, että wikissä olisi jo ennestään useampi saman aihepiirin artikkeli ennen kuin luokkaa ruvetaan lisäämään. JJ 8. joulukuuta 2009 kello 21.07 (UTC)
Robots.txt
Miksi wiki-sivut on piilotettu hakukoneilta robots.txt:ssä? --Trickster 19. helmikuuta 2010 kello 15.03 (UTC)
- Ei pidä paikkaansa? Wikin sisältö löytyy kaikki /wiki/ -hakemiston alta. Kaikki normaalit artikkelit ovat hakukoneiden luettavissa - tosin jos artikkeliin ei ole linkkiä missään, hakukone ei välttämättä löydä niitä. JJ 19. helmikuuta 2010 kello 17.15 (UTC)
- Aivan, tuo kieltohan näyttääkin koskevan vain wget-ohjelmaa. --Trickster 19. helmikuuta 2010 kello 20.37 (UTC)
Uudet viitemallineet lisätty
Tutkin nyt vähän tarkemmin, että miten nuo Wikipedian viitemallineet toimisivat täällä, ja näyttääkin siltä, että ne voi kopioida lähes sellaisenaan tänne. Kaikki yleiseen käyttöön tarkoitetut viitemallineet löytyvät nyt luokasta Luokka:Viitemallineet, ja niitä voi ihan normaalisti nyt käyttää. Jos joukosta puuttuu jotain tarpeellista, niin ilmoittakaa tähän. JJ 12. huhtikuuta 2010 kello 22.36 (UTC)
- Hyvin näkyvät nyt toimivan. Onko jotain Malline:Reflist tai -tyyppistä komentoa, jotta mm. artikkelin Lafayette ylipitkän viiteluettelon saisi monisarakkeiseksi? --Arrala 30. lokakuuta 2010 kello 19.48 (UTC)
- Tuo on kyllä totta, mutta näiden historian merkittävien liberaalien liberaaleja eniten kiinnostavat seikat usein katoavat Wikipediasta, jopa asiallisiin ei-tunnettuihin lähteisiin lähteistetyt ja toisinaan myös painavasti lähteistetyt. Siksi lisään mieluummin molempiin ja Wikipediaan valmiiksi sellaisen, jota todennäköisemmin ei muuteta. --Arrala 30. elokuuta 2011 kello 14.13 (UTC)
