Moderni rahateoria

Liberalismiwiki
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Moderni rahateoria (MMT, modern monetary theory, modern money theory) eli "raha tulee töpselistä" -teoria on AOC:n ja muun laitavasemmiston ajatus, että kannattaisi painaa rahaa lähes loputtomasti ja rahoittaa sillä kaikkea kivaa. Tiede tyrmää teorian, jopa laitavasemmiston Paul Krugman.

Paul Krugman, Kenneth Rogoff, Lawrence Summers ja yleensä muutkin taloustieteilijät ovat torjuneet modernin rahateorian. Johtavien taloustietelijöiden kyselyssä 97 % vastusti ja 0 % kannatti MMT:n näkemystä "Valtioiden, jotka lainaavat omassa valuutassaan, ei tarvitse huolestua julkistalouden alijäämästä, koska ne voivat aina luoda rahaa, jolla rahoittaa velkansa", ja 92 % vastusti ja 0 % kannatti MMT:n näkemystä "Valtiot, jotka lainaavat omassa valuutassaan, voivat rahaa luomalla rahoittaa miten paljon julkista kulutusta tahansa." Yksimielisyys oli harvinaisen suuri.[1][2]

Kenneth Judd (Stanford) sanoi, että hallitus ehkä saattaa pystyä tekemään tempun kerran, mutta toistuessaan temppu estää sitä saamasta lainaa tulevaisuudessa. Oliver Hart (Harvard) totesi tuollaisen voivan tuottaa hyperinflaation. Steven Kaplan (Chicago) vertasi lopputulosta Venezuelaan ja Zimbabween, Markus Brunnermeier (Princeton) Latinalaiseen Amerikkaan ja 1920-luvun Saksaan.[1][2]

Johtavat taloustieteilijät, kuten Paul Krugman, Daron Acemoglu, Bengt Holmström, Alberto Alesina, Angus Deaton, Oliver Hart, William Nordhaus ja Emmanuel Saez, vastustavat MMT:n väitteitä harvinaisen yksimielisesti.[1][2] Muun muassa Krugman ja Juha Tervala on myös kirjoittaneet, että MMT:n teoriaa ei ole edes selkeästi määritelty, ja yleensä kun joku yrittää määritellä sen, hän saa osakseen solvauksia, Tervalan mukaan Suomessakin.[3][4]

Sisällysluettelo

Krugman: MMT on väärässä, messiaanista eikä edes teoria

Paul Krugman kirjoittaa, että MMT:n kannattajat väittävät "messiaanisesti" todistaneensa jopa keynesiläisyyden vääräksi mutta eivät esitä selkeästi, miten heidän teoriansa eroaa siitä ja torjuvat kaikki yritykset muotoilla selkeästi, mitä MMT tarkoittaa. MMT on pitkälti sama kuin Abba Lernerin "functional finance" vuodelta 1943, joka oli kuitenkin selkeä, joten sen ongelmat on helppo havaita. Kun ottaa huomioon raha- ja finanssipolitiikan vaihtoehtoisuuden ja lumipalloefektin, velkaantuminen osoittautuukin suuremmaksi ongelmaksi kuin Lerner myönsi. Silloin kun r>g, velkasuhde alkaa kasvaa kiihtyvästi ilman lisätoimia.[4]

Tosin, vaikka MMT olisikin oikeassa, Medicare-ohjelma on niin kallis, että MMT-"progressiivien" kannattama Medicaren ulottaminen kaikille valtion varoin pudottaisi työttömyyden miinus neljään prosenttiin eli käytännössä johtaisi inflaatioon, Krugman kirjoittaa.[5]

Messiaaninen harhaoppi

Myös yliopistonlehtori Juha Tervala kuvaa MMT:tä harhaopiksi: "Harhaoppineet väittävät, että uudet metodologiat haastavat taloustieteen. Vastausta kysymykseen, mitä metodologiat ovat, ei koskaan esitetä. Toistaiseksi harhaoppisen taloustieteen koulukunnat, kuten jälkikeynesiläisyys ja moderni rahateoria (Modern Monetary Theory), osoittavat kaikki merkit siitä, että heillä ei ole uutta metodologiaa. Ihmiset, jotka tuovat tämän esiin, saavat osakseen solvauksia näiden koulukuntien innokkailta seuraajilta. Smith kysyy: mitä meidän tulisi päätellä, kun pyynnöt lisäinformaatiosta ovat epäonnistuneet?" Jussi Ahokkaan ja Lauri Holapan reaktio MMT:n arvosteluun vastaa Tervalan mukaan sitaatin kuvausta.[3]

Suomessa

Yliopistonlehtori, VTT Juha Tervalan (HY) mukaan jälkikeynesiläisyys ja moderni rahateoria (MMT) ovat harhaoppisia taloustieteen koulukuntia ja Jussi Ahokkaan ja Lauri Holapan reaktiot vastaavat Noah Smithin kuvausta harhaoppisten salatieteiden edustajien taloustiedekritiikistä. Harhaoppiset eivät esitä uutta metodologiaa lisäinformaatiopyynnöistä huolimatta ja solvaavat kaikkia, jotka osoittavat, että heillä ei ole uutta metodologiaa.[3]

Raha ja talous -blogin kirjoittajat Jussi Ahokas ja Lauri Holappa kannattivat "modernia rahateoriaa", mutta taloustieteessä se on marginaalia, jopa "taloustieteen homeopatiaa". Paavo Järvensivu esittää, että Euroopan keskuspankki voisi tuottaa loputtomasti rahaa, jolla investoitaisiin raideliikenteeseen tai uusiutuvaan sähköntuotantoon. Hänen kirjansa "Rajattomasti rahaa niukkuudessa" (Like) mukaan tämä ei lisäisi inflaatiota, kunhan sitä ei tehdä täystyöllisyydessä.[6]

Oikean tieteen mukaan tällaiset lisäinvestoinnit syrjäyttävät tuottavampia investointeja ja lisäävät inflaatiota jo silloin, kun relevanteilla aloilla on työvoimapulaa, vaikka niillä olisi samaan aikaan työttömyyttäkin. Syynä voivat olla heikot kannustimet tai kohtaanto-ongelmat. Siksi oikeassa rahateoriassa kriteerit rahamäärän lisäämiselle ovat tiukemmat.

Ei ihan tarpeeksi marxilaista

Miika Kabata ja Joel Kaitila arvostelivat jälkikeynesiläisyyttä Tiede & Edistys 1/2014:ssä siitä, että se ei tarpeeksi ota huomioon Marxin teorioita, luokkavaltaa ja imperialismia. HS-toimittaja Paavo Teittinen kirjoitti jälkikeynesiläisyydesta ja modernista rahateoriasta (MMT) T&E 1/2014:ään.[7]

Viitteet

  1. 1,0 1,1 1,2 Romesh Vaitilingam: MODERN MONETARY THEORY IGM Forum. 13.3.2019.
  2. 2,0 2,1 2,2 Modern Monetary Theory IGM Forum. 13.3.2019.
  3. 3,0 3,1 3,2 yliopistonlehtori Juha Tervala, Helsingin yliopisto: Jälkikeynesiläinen taloustiede Suomessa: Vastine Ahokkaalle, Holapalle ja Lainàlle (112. vsk., 2/2016) Kansantaloudellinen aikakauskirja.
  4. 4,0 4,1 Paul Krugman: What’s Wrong With Functional Finance? (Wonkish) The New York Times. 12.2.2019.
  5. Paul Krugman: How Much Does Heterodoxy Help Progressives? (Wonkish) The New York Times. 12.2.2019.
  6. Otetaan uusiksi! Suomen Kuvalehti. 3.5.2019.
  7. http://www.tiedejaedistys.fi/arkisto/2014.html

Katso myös

Aiheesta muualla

Henkilökohtaiset työkalut