Rasismi

Liberalismiwiki
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Rasismi tarkoittaa, että eri rotujen erilaisilla ominaisuuksilla perustellaan syrjintää. Aiheesta on enemmän sivulla syrjintä. Rasismin, kuten jatkuvien mustien lynkkausten, rotuperustaisen orjuuden ja rotuerottelulakien, vähentyessä jotkut ovat tarjonneet sanalle koko ajan yhä laajempia määritelmiä. Laajemmankin määritelmän mukainen syrjintä voi olla vakava ongelma.

Edes rotuun kohdistuvan syrjinnän tai väkivaltarikoksen uhrin ei pitäisi julkisuudessa haukkoa koko sitä rotua, jonka edustajat ovat kohdelleet häntä huonosti, vaan vain näitä kohtelijoita. Tämä koskee myös valkoisia rasismin uhreja, vaikka tilastot todistaisivat päällekarkaajan rodun syyllistyvän tuollaisiin tekoihin useammin tai vaikka hän eläisi maassa, jossa rasismi kohdistuu useimmiten valkoisiin.

Koska rodulle ei ole yksiselitteistä määritelmää, käsite on tietenkin epämääräinen. "Ihmisrodut" ovat siinä määrin lähellä toisiaan, että vain osa rodun määritelmistä sopii niihin.

YK:n mukaan rotusyrjintä on sitä, että rodun, kansallisuuden tms. perusteella ei suoda kaikille samoja ihmisoikeuksia ja perusvapauksia jollain julkisen elämän alalla.

Sisällysluettelo

Liberaalien kanta

Liberalismin perusasioita on tasa-arvo lain edessä, joten valtion harjoittama rasismi (esim. apartheid) on täysin liberalismin vastaista. "Yksityinen" rasismi, esimerkiksi seksin harrastaminen vain valkoisten kanssa tai mustien suosiminen työnhaussa, on kuitenkin sallittua (tosin rasismi köyhdyttää harjoittajaansa, yritystä tai yksilöä). Poliittisesti liberaalit ovat kuitenkin yleensä kulttuurisestikin liberaaleja ja yksityisestikin suvaitsevaisia.

Vasemmiston ja konservatiivien kannattajakunnista löytyy enemmän rasisteja.

Mitä rasismi ei ole

Islamin arvostelu ei (sanan varsinaisessa merkityksessä) ole rasismia sen enempää kuin vaikka kristinuskon, metodismin tai kapitalismin arvostelu. Islam ei ole rotu vaan ideologia.[1] Jotkut liberaalit korostavat islamistien ihmisoikeusvastaisuutta, mutta tätä ei pidä sekoittaa rasismiin.

Rasisminvastainen julistus

Suomenkin puolueiden 1998 hyväksymä Euroopan poliittisten puolueiden rasisminvastainen peruskirja tuomitsee jopa etnisiä, kansallisia tai uskonnollisia ennakkoluuloja aiheuttavat mielipiteet ja kannanotot sekä yhteistyön niitä tuottavien puolueiden kanssa.[2][3][4]

Käytännössä julistus liioittelee. Monet puolueet ovat esittäneet mielipiteitä tai kannanottoja, joiden voi olettaa aiheuttavan ennakkoluuloja etnisen tai kansallisen alkuperän tai uskonnon perusteella. Tällaisen keskustelun tukahduttaminen olisi vaarallista. Sitä paitsi lähes kaikki puolueet olivat valmiit yhteistyöhön perussuomalaisten kanssa.

Muutos 2011 ilmoitti tuomitsevansa rasismin mutta jättävänsä peruskirjan allekirjoittamatta, koska siihen on sisällytetty muitakin asioita kuin rasismin tuomitseminen. [5]

Eri rotujen rasismi

Pew Research Centren vuonna 2006 tekemän tutkimuksen mukaan muslimimaat ja Euroopan muslimit suhtautuvat torjuvammin länsimaiseen elämäntapaan kuin eurooppalaiset ja yhdysvaltalaiset muslimeihin.[6]

Monen tutkimuksen mukaan valkoiset ovat vähemmän rasistisia kuin muunrotuiset.

Rasismi valkoisia kohtaan

YK raportoi rasismista Japanissa.[7][8] Raportissa tekijä Doudou Diène (YK:n ihmisoikeuskomission erityisraportoija) kertoi, että rasismin kohteena ovat myös eurooppalaiset.[9]

Solidaarisuus-ammattiliiton tutkimuksen mukaan Etelä-Afrikan tiedotusvälineet kiinnittävät enemmän huomiota mustiin kohdistuvaan rasismiin ja Etelä-Afrikan ihmisoikeuskomissio paljon harvemmin ryhtyy oma-aloitteisesti tutkimaan valkoisiin kohdistuvia rasismitapauksia.[10] Toimittajan mukaan valkoisiin kohdistuvat murhat, kidutus ja hyökkäilyt eivät juurikaan saa huomiota tai hallituksen toimia osakseen.[11]

FW de Klerk -säätiön mukaan (2016) "mustat eteläafrikkalaiset ovat paljon väkivaltaisempia ja rasistisempia valkoisia kohtaan kuin päinvastoin". Säätiö vetosi Etelä-Afrikan ihmisoikeuskomissioon, jotta se puuttuisi valkoisiin kohdistuvaan rasismiin ja vihapuheeseen. Se esitti 45 somepostausta, joissa "kiihotetaan äärimmäiseen väkivaltaan valkoisia kohtaan." Sen analyysin mukaan ylivoimaisesti leviävin ja vaarallisin rasismi ja väkivaltaisin kielenkäyttö tulevat mustilta. Viestit ovat täynnä uhkauksia tappaa kaikki valkoiset, lapsetkin, raiskata valkoiset naiset ja karkottaa kaikki valkoiset Etelä-Afrikasta.[12]

Valkoisiin vuonna 2009 kohdistuneista rasistisista viharikoksista järkyttävimpiä oli South Africa Todayn mukaan se, kun vuonna 2009 Alice Lotter (76) ja hänen 57-vuotias tyttärensä kidutettiin kuoliaiksi, mikä kesti tunteja ja oli äärimmäisen tuskallista. Heidän sukuelimiinsä työnnettiin rikottuja lasipulloja ja toiselta rinnatkin oli kokonaan leikattu pois. He kuolivat myöhemmin sairaalassa tuskallisesti. Verellä hyökkääjät kirjoittivat "Tappakaa buurit" (valkoiset farmarit).[13][14]

Vuonna 2004 William Kekana tovereinaan kidnappasi 24-vuotiaan Janine Drennanin, tämän 1-vuotiaan tyttövauvan ja vauvan isoäidin. Drennan raiskattiin ja kaikki kolme murhattiin. Syyksi Kekana kertoi sen, että nämä olivat valkoisia.[15][16][17]

Lisää ja lisää: https://en.wikipedia.org/wiki/Racism_in_South_Africa#Racism_against_White_communities

BizNewsin mukaan maan presidentti Jacob Zuma uhkaili toistuvasti valkoisia ja käytti tätä saadakseen mustien suosiota. Hän myös väitti valheellisesti, että talous on lähinnä valkoisten käsissä ja lupaili pääsyä (näiden) varoihin.[18]

The Guardianissa värillinen Mona Chalabi kirjoittaa, että kaikki ovat rasisteja mutta valkoisten rasismi on merkittävämpää.[19]

Onko rasismin uhrilla oikeus nimitellä valkoisia yleisesti tai vaatia heidän mitätöimistään? Lähi-idässä taistelleet yhdysvaltalaiset ovat saattaneet nähdä jihadistien julmuuksia, joiden rinnalla Yhdysvaltojen tapahtumat kalpenevat. Silti The National Review'n David Frenchin mukaan kumpienkaan ei pitäisi nimitellä ihmisiä heidän rotunsa perusteella eikä mustan tekemän rikoksen valkoisen uhrin pitäisi tehdä päätelmiä mustista yleisesti, vaikka häntä tukisivat todisteet mustien monta kertaa useammin tekemistä väkivaltarikoksista. Sen sijaan ihmisiä pitäisi kohdella vain heidän omien tekojensa perusteella, myös valkoisia.[20]

Valkoisiin vihamielisesti suhtautuvat asenteet eivät ole vallattomia, kun ne ovat The New York Timesin pääkirjoitustoimituksessa, best-sellerlistoilla, hallituksessa tai yliopistoissa.[20]

Ei-valkoisiin kohdistuva rasismi voi silti olla suurempi ongelma, mutta valkoisiin kohdistuva rasismi pahentaa sitä ja antoi Donald Trumpille vaalivoiton. Nämä antivalkoiset rasistit ovat Trumpin parhaita salaisia liittolaisia.

Yhdysvaltojen valkoisista suurin osa uskoi valkoisiin kohdistuvan syrjinnän olevan yhtä suuri ongelma kuin vähemmistöihin kohdistuvan. Pian tämän tuloksen jälkeen Donald Trump sai enemmistön valkoisten äänistä ja voitti presidentinvaalit. Valkoiset kokevat olevansa piiritettyjä ja uhreja.[21]

Psychology Todayn kirjoituksen mukaan myös valkoisiin kohdistuvat stereotypiat ylläpitävät statushierarkioita. Esimerkiksi valkoinen saattaa kompensoida stereotypiaa ennakkoluuloisesta kiihkoilijasta olemalla erityisen ystävällinen vähemmistön edustajalle, joka puolestaan yrittää esiintyä erityisen vakavasti otettavana kompensoidakseen itseensä kohdistuvia stereotypioita ja siten näyttää torjuvan erityisen tylysti valkoisen ystävällisyyden. Tällaiset vastakkaiset tavoitteet tekevät vuorovaikutuksesta myrkyllistä ja erottavat ryhmiä toisistaan.[22]

Diversiteettikouluttaja Robin DiAngelon mukaan valkoisilla on rasistisia ennakkoluuloja ja tämä pitäisi tiedostaa. Siten hänkin on rasisti muttei "vannoutunut rasisti". Toisaalta mustienkin keskuudessa on kolorismia, vielä tummemman ihonvärin syrjintää.[21]

Rasismi on vähentynyt Suomessa

Professori Heikki Ervastin mukaan taloudellisesti epävarmat ajat vaikuttavat yleensä kielteisesti asenteisiin mutta silti Suomessa ne ovat vuoden 2004 tasolla ja ovat pidemmällä aika välillä muuttuneet jatkuvasti myönteisemmiksi ja suhtautuminen maahanmuuttajiin on lieventynyt. [23]

Tiedetoimittaja Marko Hamilon mukaan mittarit osoittavat rasismin vähentyneen huomattavasti 2000-luvulla.[24] Esimerkiksi Hamilon mukaan tilastojen mukaan rasististen rikosten määrä on vähentynyt ja "aiempi lisääntyminen" olikin vain tilastointikäytännön muutosta.[25] Poliisijohtaja Robin Lardot ei kuitenkaan ole varma vähentymisestä.[26]

Maailman vähiten rasismia

Sosiaalipolitiikan professori Heikki Ervastin mukaan Suomessa on vähemmän rasismia kuin missään muussa maassa, joskin Ruotsi on joillain rasismin mittareilla Suomen edellä. Tämä ei tarkoita, etteikö maahanmuuttaja voisi joutua kohdelluksi huonosti Suomessakin. [23]

Suomen vähäinen rasismi voi johtua siitä, että Suomessa on poikkeuksellisen vähän maahanmuuttajia. Usein maahanmuuttoon liittyvät ongelmat pahentavat ulkomaalaisasenteita. Tämä ei tarkoita, että runsaskaan maahanmuutto välttämättä tuottaisi rasismia, jos maahanmuuttopolitiikka olisi parempaa kuin useimmissa maissa ja mahdollistaisi tulijoiden hyvän integroitumisen työmarkkinoille.

"Kaikki ovat rasisteja"

Toimittajan Tuomas Enbusken mukaan rasismi on vähentynyt länsimaissa ja sata vuotta sitten lähes kaikki suomalaiset olivat rasisteja, jopa 1990-luvulla tv:n viihdeohjelmassa laulettiin naureskellen neekereistä. Enbusken mukaan kaikki ovat sikäli rasistisia että kaikilla on rotuennakkoluuloja, joiden he tietävät pitävän paikkansa. [6]

Yrityksen ei kannata olla rasistinen

Talouden Nobel-palkinnon saaja Gary Becker osoitti kirjassaan The Economics of Discrimination (University of Chicago Press, 1957), miten markkinat rankaisevat automaattisesti syrjinnästä.[27]

Rasistisen yrityksen kannattavuus jää heikommaksi - sitä heikommaksi mitä enemmän valinta perustuu rotuun eikä tuottavuuteen. Vastaavasti palveluistaan joutuvat maksamaan enemmän ne asiakkaat, jotka suosivat tietynrotuisia työntekijöitä pätevämpien kustannuksella. [27]

Taloustieteen mukaan yritykselle tuottaa tappiota mikä tahansa muu palkkauskriteeri kuin tuottavuus. Jos yritys palkkaa jonkun muun kuin palkkaansa nähden eniten tuottavan työntekijän, se kärsii itse. Joku suvaitsematon päällikkö voi jonkin aikaa syrjiäkin, mutta keskimäärin vapailla markkinoilla pärjäävät yritykset, jotka syrjivät vähiten, koska ne voivat tarjota asiakkaille voitollisesti parhaan laatu-hintasuhteen. [28]

Afroamerikkalaiset

"60 % college-kouluttamattomista mustista: rotuni ei ole vaikuttanut mahdollisuuksiini menestyä elämässä. Obama: mustien ei pitäisi sanoa: ”Käyttäydyt kuin valkoinen”, kun joku lukee kirjaa; se on mustien pärjäämisen esteenä. Jay-Z sanoo samaa. Thomas Sowell: mustat yliopistoparit menestyvät valkoisia paremmin, amerikkalaistaustaiset mustat menestyvät paljon karibialaistaustaisia huonommin, vaikka heitä ei erota toisistaan. Mustien kulttuurin pitäisi muuttua. Koulutetuista naisista mustat tienasivat valkoisia enemmän. Tilastollinen ero ei todista syrjintää. Rasismi on pudonnut alle sadasosaan mitattuna mustien rasistisina surmina ja murto-osaan useimmilla muillakin mittareilla. Siksi sen määritelmää on koko ajan laajennettu." "Kolmen viitatun tutkimuksen mukaan poliisiampumiset kohdistuvat mustiin siinä missä valkoisiinkin." https://vapaasana.net/2018/07/22/60-mustista-rotuni-vaikuta-mahdollisuuksiini-obama-mustien-kirjavastaisuus-vaikuttaa/

Aasialais- vs. afroamerikkalaiset

NBER-artikkeli: Aasialais-amerikkalaiset ovat ainoa hyvätuloinen ei-valkoinen syrjitty rotu Yhdysvalloissa. Historiallisesti useimmat asettuivat Kaliforniaan, jota artikkeli tutkii. Heidän tulonsa suhteessa mustiin ja valkoisiin ovat nousseet paljon vuodesta 1920, enemmän muista syistä kuin koulutuksen seurauksena.[29][30]

Toisin kuin mustilla, tuolloiset matalat ansiot eivät selity testituloksilla vaan pikemminkin syrjinnällä. Artikkelin data tukee käsitystä siitä, että ennakkoluuloista johtuvat tuloerot katoavat kilpailuilla markkinoilla (Becker, Arrow, Goldberg). Konvergenssi ei selity myöskään uudella maahanmuutolla, vaan vuoden 1920 kohortti ja kaikki myöhemmät rikastuivat Kaliforniassa.[29][30]

Ero mustiin selitetään pitkälti AGCT-testituloksilla, jotka jo vuonna 1943 olivat aasialaisilla melko samat kuin valkoisilla. Silloiset palkkaerot näyttäisivät johtuvan aasialaisten syrjinnästä. Aasialaiset ovat ainoa vainottu ei-valkoinen vähemmistö, joka pärjäsi testeissä valkoisten tavoin.[29][30]

Aasialais-amerikkalaisten syrjintä

Vuoden 1790 Naturalization Act kielsi Yhdysvaltojen ulkopuolella syntyneiltä aasialaisilta kansalaisuuden ja äänioikeuden.[29][30]

Aasialaiset joutuivat lynkkausten ja joukkoväkivallan kohteiksi. Heille vihamielisiä olivat Ku Klux Klanin tapaiset Asiatic Exclusion League, Chinese Exclusion League, Workingmen's Party of CA ym. Nämä ilmiöt olivat NBER-artikkelin mukaan Kaliforniassa selvästi lievempiä mustille kuin aasialaisille. Aasialaiset ja mustat eivät kelvanneet todistajiksi valkoisia vastaan 1853-73, ja vuoden 1882 The Chinese Exclusion Act kielsi työläisten maahanmuuton Kiinasta ja Japanista.[29][30]

Monet kaupungit ja valtiot perivät aasialaisilta syrjiviä veroja. Monet Kalifornian oppilaitokset ja yhdistykset sekä useimmat ammattiliitot eivät kelpuuttaneet aasialaisia (jopa American Federation of Labor). Vuosista 1913-23 lähtien lähes kaikki läntiset osavaltiot kielsivät ulkosyntyisiä aasialaisia omistamasta tai vuokraamasta maata. Heiltä kiellettiin avioliitot valkoisten tai yhdysvaltalaisten kanssa. Mustilla oli oikeus kansalaisuuteen, äänestämiseen ja etenkin virallisesti ammattiliittojen jäsenyyteen sekä maanomistukseen, eikä heitä viety vankileireille toisen maailmansodan ajaksi - japanilaiset menettivät suuren osan omaisuudestaankin.[29][30]

Artikkelin tekijä viittaa pitkäaikaiseen koulutukselliseen syrjintään mahdollisena syynä mustien huonompaan testitulokseen[29][30] eikä mainitse erilaisen perimän mahdollisuutta.

Historia

Oppineiden näkemyksiä on aina käytetty rasismin "oikeutukseen". Sellaiset näkemykset ovat kehittyneet vähitellen yhä tieteellisemmiksi. Vaikka jokin kehitysjaksoista olisi jäänyt tapahtumatta, nykyiset "oikeutukset" olisivat vähitellen kehittyneet melko sellaisiksi kuin ne nyt ovat.

Tieteen mukaan eri populaatioiden erot eivät ole kovin suuria. Siksi niillä on mahdotonta oikeuttaa järkevästi eri ihmisoikeudet eri populaatioiden edustajille. Näin on siitä huolimatta, että useimmat tieteilijät eivät uskalla tuoda tosiasioita objektiivisesti esiin vaan vain peitellysti tai osittain, ja joutuvat jopa irtisanoutumaan tosiasioista julkisuudessa. Minkä tahansa "rodun" yksilö voi olla käytännössä millä tahansa mittarilla "huonompi" kuin minkä tahansa muun "rodun" edustaja.

Termiin "rotu" liittyy niin voimakas asenteellinen painolasti, että tieteilijät välttelevät sen käyttöä. Sillä on myös erilaisia määritelmiä, joista osa ei sovi ihmisten erotteluun muutenkaan. Tieteessä käytetään mieluiten yksikäsitteisempiä termejä.

Antiikki ja keskiaika

Antiikin sivilisaatioissa fyysiset ominaisuudet, kuten hiusten ja silmien väri, yhdistettiin psykologisiin ja moraalisiin ominaisuuksiin. Erottelu ei välttämättä ollut jyrkkää, vaan monin paikoin saattoi päästä yhteiskunnan jäseneksi omaksumalla sen normit ja kulttuurin. Hippokrateen mielestä lämmin ilmasto teki ihmisistä laiskoja, vuori-ilmasto yritteliäitä ja sotaisia.

Keskiajan Euroopassa koko ihmiskunnan katsottiin polveutuvan Seemistä, Haamista ja Jaafetista, Nooan pojista, kuten Raamattu kertoo. Eurooppalaiset ovat Jaafetin jälkeläisiä, Seemistä polveutuivat Lähi-idän seemiläiset kansat ja Haamista Pohjois- ja Itä-Afrikan haamilaisia kansoja, jotka oli Babylonian Talmudin mukaan kirottu mustiksi Haamin syntien vuoksi.

Uusi aika

Espanjan valloitettua Amerikan (vuoden 1492 jälkeen) he pitivät intiaaneja alempana rotuna ja afrikkalaisia alimpana. Mestitsejäkin (eurooppalaisen ja intiaanin jälkeläinen) syrjittiin oikeudessa ja heiltä monet virat ja työtehtävät oli kielletty.[31]

Juan Ginés de Sepúlveda (1490-1583) oli Espanjan johtava humanisti. "Kirjoituksillaan Sepúlveda puolusti konkistadorien käymää kovaotteista, mutta hänen mielestään kuitenkin oikeutettua ja paavin luvalla käytävää sotaa Uuden maailman intiaaneja vastaan." "Sevillan arkkipiispa, Intioiden neuvoston presidentti Valdés, joka lausui mielipiteenään Sepúlvedan teoksesta, että ”se olisi painettava suurin kirjaimin ja että sitä olisi saarnattava saarnastuoleista kaikkialla Espanjassa”." Silti de las Casas tukijoineen sai sensuurin estämään kirjan painamisen. (Wp)

Sepúlvedan mukaan intiaanit eivät olleet niinkään ihmisiä kuin petoja, jotka olivat olemassa palvellakseen heikäläisiä. Hän perusteli tämän Aristoteleen teorialla, että on olemassa luontaisia johtajia ja palvelijoita.[32]

Antiikissa termejä "palvelija" ja "orja" usein ei eroteltu toisistaan, ei meidänkään Raamatussamme, jossa vielä Paavali puolustaa orjuutta.

Georgius Horniuksen (1666) mukaan ihonväri periytyy, François Bernierin (1684) mielestä se on ainakin osittain ympäristön vaikutusta.

Uuden ajan alussa kehittyi taksonomia, joka pyrki luokittelemaan biologisiakin kohteita.[33] He pohtivat, pitääkö ihminen luokitella yhdeksi vai moneksi lajiksi. Käytettiin termejä "kansa", "tyyppi", "variety" tai "laji", joskus "rotu".

Filosofit Giordano Bruno (1548–1600) ja Jean Bodin (1530–1596) luokittelivat ihmispopulaatiot ihonvärin perusteella, neutraalisti.[33]

Bernhard Varen (1622–1650) ja John Ray (1627–1705) käyttivät luokittelussaan kokoa, muotoa, ruokatapoja, ihonväriä ja muita erottavia piirteitä.[33] Ray tuotti ensimmäisen biologisen lajin määritelmän.

François Bernier jakoi lehtiartikkelissaan (1684) ihmiskunnan neljään rotuun: "eurooppalaiset", "kaukoitäläiset", "mustat" (negro) ja "lappalaiset".[33]

1700-luvulla edelleen pyrittiin parantamaan luokittelua ja luokkien fyysisten ja psyykkisten ominaisuuksien tutkimista. Esimerkiksi vahvaa leukaa saatettiin pitää merkkinä vahvasta luonteesta. Kiisteltiin myös siitä, onko kaikilla roduilla sama vai eri alkuperä, mikä jatkui vielä Darwinin jälkeenkin.

1800-luvullakin tieteilijät näkivät rodut objektiivisena luokitteluna ja katsoivat niillä olevan voimakas yhteys ihmisilmiöihin, kuten toiminnan muotoihin, sekä älyyn, kulttuuriin ja menestykseen. He pyrkivät edelleen tarkentamaan luokituksia mm. kallonmittauksilla.

Nykyään suurta osaa edellä kuvatuista käsityksistä pidetään virheellisenä. Ihmisillä on yksi alkuperä, populaatioita voi luokitella ominaisuuksien perusteella, mutta tietenkään populaatiot eivät ole tarkkarajaisia, yhteydet eivät ole niin vahvoja kuin on luultu ja fyysisten ja henkisten ominaisuuksien yhteydet ovat aiemmin luultua heikompia.

Toisaalta vieläkään aiheesta ei tiedetä läheskään kaikkea, esimerkiksi populaatioiden eroista tai perimän ja ympäristön osuuksista tunnetaan vain osa. Ihmistieteetkin ovat vähitellen kehittyneet kohti totuutta, mutta hitaammin kuin eksaktimmat tieteet.

Valistusaika

21 tieteilijän allekirjoittama UNESCOn julistus esitti, että rasismi on vastoin valistusfilosofiaa ja sen käsitystä yhtäläisistä oikeuksista kaikille.[34]

Valistusaatteen vaikutuksesta vähitellen asenteet eri "rotuja" kohtaan kehittyivät monella suotuisammiksi ja tieteellinen käsitys "roduista" tarkentui joiltain osin mutta oli vielä kaukana nykykäsityksistä. Moni valistusfilosofi oli jopa johtavassa roolissa orjuutta vastaan.

Vastustaessaan kirkkoa Voltaire vastusti myös kirkon teoriaa ihmiskunnan yhdestä alkuperästä. Hänen tieteellisen käsityksensä mukaan eri ihmisryhmillä oli eri alkuperät. Silti hän vastusti myös orjakauppaa ja sanoi, että vaikka mustat elävät nyt kuin älyttömät eläimet, he vain tarvitsevat aikaa ja tulevaisuudessa hekin viljelevät maata hyvin ja tuntevat tähtien radat.

"Our wise men have said that man was created in the image of God. Now here is a lovely image of the Divine Maker: a flat and black nose with little or hardly any intelligence. A time will doubtless come when these animals will know how to cultivate the land well, beautify their houses and gardens, and know the paths of the stars: one needs time for everything." (Voltaire)

Voltairen teoksessa Candide päähenkilö on kauhuissaan siitä, "mihin hintaan syömme sokeria Euroopassa", kun hän tapaa eteläamerikkalaisen orjan, joka on silvottu paon vuoksi. Toisaalla hän kirjoittaa ivallisesti "valkoisista ja kristityistä, jotka ostavat mustia halvalla myydäkseen heidät kalliisti Amerikassa".

Teoksessaan Filosofinen sanakirja Voltaire ylistää Montesquieun arvostelua orjakauppaa vastaan.[35]}}

Thomas Jefferson oli kiihkeä orjuuden vastustaja elämänsä loppuun asti. Jo Amerikan itsenäisyysjulistuksessa hän kirjoitti itsenäistymisoikeuden perustuvan ensisijaisesti siihen, että hyväksymällä afrikkalaisten orjuuttamisen ja raahaamisen Amerikkaan Englannin kuningas on menettänyt oikeutensa hallita Amerikkaa. Enemmistö kuitenkin poistatti tämän kohdan, koska kaikki siirtokunnat piti saada hyväksymään itsenäisyystaistelu, jotta ne voisivat voittaa Englannin. Julistukseen jäi silti: "Kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi". Jeffersonin mielestä orjuus pitäisi lakkauttaa ja orjien pitäisi päästä takaisin kotimaahansa. Hän myös tuki Haitin onnistunutta orjakapinaa, mutta siihen saattoivat vaikuttaa ulkopoliittisetkin syyt.

Kirjassaan Jefferson pohti (1787), onko mustien huonommuus luontaista vai orjuuttamisen seurausta.[36]

Valistusaikana tiede oli vasta lapsenkengissään ja siksi eri ihmisillä oli hyvin erilaisia tieteellisiä käsityksiä ja arvokäsityksiä.

Viitteet

  1. Race, Racism and Islam, TheReligionofPeace.com
  2. http://www.art1.nl/artikel/2017-Charter_of_European_Political_Parties_for_a_non-racist_society Charter of European Political Parties for a non-racist society] 28.02.1998, Art1.nl
  3. http://www.ihmisoikeusliitto.fi/images/pdf_files/Peruskirja_allekirjoitettu.pdf
  4. Liitteet, "Euroopan demokraattisten poliittisten puolueiden peruskirja rasismista vapaan yhteiskunnan puolesta hyväksyttiin 28.2.1998 Hollannissa pidetyssä kokouksessa", asiakirjan suomennos, Kristillisdemokraatit.fi. Mm. "2) Kieltäydymme ilmaisemasta, julkaisemasta, antamasta julkaistavaksi, levittämästä tai millään tavoin hyväksymästä sellaisia mielipiteitä tai kannanottoja, jotka lietsovat tai aiheuttavat tai joiden voidaan kohtuudella olettaa lietsovan tai aiheuttavan ennakkoluuloja, vihamielisyyttä tai ihmisten erottelua rodun tai etnisen tai kansallisen alkuperän tai uskonnon perusteella, ja puutumme lujasti kaikkiin rasistisiin mielipiteisiin ja käyttäytymismuotoihin keskuudessamme." "4) Pidättäydymme kaikista poliittisista liittoutumista tai yhteistyöstä kaikilla tasoilla jokaisen sellaisen poliittisen puolueen kanssa, joka lietsoo tai aiheuttaa rotuun tai etniseen alkuperään perustuvia ennakkoluuloja ja rotuvihaa tai jolla on tällaisia pyrkimyksiä."
  5. Lehdistötiedote rasismin vastaisesta peruskirjasta, Muutos 2011:n puheenjohtaja Jiri Keronen 9.3.2011
  6. 6,0 6,1 Rasismi on uusi musta, Tuomas Enbuske 18.11.2011
  7. Press Conference by Mr Doudou Diène, Special Rapporteur of the Commission on Human Rights. Archived from the original on 2007-03-29. Luettu 2007-01-05.
  8. "Japan racism 'deep and profound". BBC News (2005-07-11). Retrieved on 2007-01-05.
  9. 'Overcoming "Marginalization" and "Invisibility"', International Movement against all forms of Discrimination and Racism (PDF). Archived from the original on 2006-12-14. Luettu 2007-01-05.
  10. Brink, Eugene ja Mulder, Connie: How the response to black and white racism differs – Solidarity Politicsweb. 5.4.2017. Viitattu 2017-04-12.
  11. Chung, Frank: 'Bury them alive!': White South Africans fear for their future as horrific farm attacks escalate 25.3.2017. Viitattu 12.4.2017. en
  12. 'Blacks more racist than whites' IOL News. Viitattu 19.4.2018. en
  13. Shocking hate crimes – farm murders – in South Africa South Africa Today. 14.6.2016. Viitattu 12.5.2018.
  14. Widow, son tortured, robbed on farm News24. Viitattu 12.5.2018. en
  15. Portrait of a stone-faced baby-killer Viitattu 3.4.2018.
  16. Baby Kayla's killer is 'Satan himself' IOL News. Viitattu 3.4.2018. en
  17. Tears as family relives murder News24. Viitattu 2018-04-03. en
  18. Jackie Cameron ja James de Villiers: Zuma allies deliver another menacing threat to SA whites: Things might get 'very, very rough' BizNews. 11.4.2017. Viitattu 12.4.2017. en-US
  19. Mona Chalabi: We’re all racist. But racism by white people matters more The Guardian. 5.10.2015.
  20. 20,0 20,1 Yes, Anti-White Racism Exists National Review. 2.8.2018.
  21. 21,0 21,1 Why White Liberals Are So Unwilling to Recognize Their Own Racism Slate. 2.8.2018.
  22. Racism against whites: What's the problem? Psychology Today. 9.3.2011.
  23. 23,0 23,1 "Suomessa vähiten rasismia", Iltasanomat maanantaina 7.1.2013.
  24. Ratkaisiko parisuhde vaalit?, tiedetoimittaja Marko Hamilo, Tiede.fi 6.2.2012
  25. Kolmoisvirhe, tiedetoimittaja Marko Hamilo, Tiede.fi 3.8.2011
  26. Rasististen rikosten määrä yllättävästi vähentynyt, HS.fi 3.8.2011
  27. 27,0 27,1 The Economics of Discrimination, Robert P. Murphy, Library of Economics, AUGUST 2, 2010
  28. Discrimination, The Concise Encyclopedia of Economics, Library of Economics
  29. 29,0 29,1 29,2 29,3 29,4 29,5 29,6 Nathaniel Hilger: Upward Mobility and Discrimination: The Case of Asian Americans NBER Working Paper No. 22748. October 2016.
  30. 30,0 30,1 30,2 30,3 30,4 30,5 30,6 Nathaniel Hilger: Upward Mobility and Discrimination: The Case of Asian Americans Brown University and NBER. October 2016.
  31. RACE IN SPANISH COLONIZATION 2018. Shmoop University Inc.
  32. Joseph Alaeddine: Not Spanish, Not Nahuatl: A Comprehensive Study of the Varied Perspectives of the Conquest of Mexico and Hispaniola 2006. Oregonin yliopisto.
  33. 33,0 33,1 33,2 33,3 Smedley, Audrey. Race in North America: Origin and Evolution of a Worldview. Boulder: Westview Press, 1999.
  34. "Toward a World without Evil: Alfred Métraux as UNESCO Anthropologist (1946–1962)", by Harald E.L. Prins, UNESCO
  35. Will Durant (1965). The Story of Civilization Volume 9:The Age of Voltaire. Simon&Schuster, 358. 
  36. Thomas Jefferson Foundation: Enlightenment Influence: Racism in Notes on the State of Virginia, 1781 2018.

Katso myös

Aiheesta muualla

Henkilökohtaiset työkalut