Sananvapaus

Liberalismiwiki
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Teemoja

Sananvapaus tarkoittaa puheen ja kirjoittamisen vapautta. Se on osa ilmaisunvapaus-käsitettä, joka tarkoittaa oikeutta ilmaista itseään ja ajatuksiaan vapaasti (myös näytelmin, tuottein, performanssein ja muin keinoin).

Sisällysluettelo

Esimerkkejä sananvapauden rajoituksista

  • Suomessa rikoksena pidetään "henkilön tai ihmisryhmän arvon ja koskemattomuuden tarkoituksellista tai tosiasiallista loukkaamista siten, että luodaan uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai hyökkäävä ilmapiiri" (kts. Rothbardin kanta)
  • Holokaustin epäilyn kieltäviä lakeja on 15 maassa ja komissio esitti sellaista myös EU:hun, mutta Britannia ja Pohjoismaat tyrmäsivät esityksen: http://en.wikipedia.org/wiki/Laws_against_Holocaust_denial
    • Vastaavaa ilmastonmuutoksen epäilyn kieltävää lakia ehdotettiin EU:lle, mutta alan tieteilijätkin vastustivat sellaista, koska tiede etenee vain epäilyn ja avoimen argumentaation kautta.lähde?

"Toimittajat ilman rajoja -järjestö on moittinut Saksan vihapuhetta suitsivan lain syövän terää länsimaiden sananvapaussaarnoilta Turkissa, Venäjällä ja Kiinassa", kirjoitti Tampereen yliopiston journalistiikan vierailuprofessori Jussi Pullinen Helsingin Sanomien artikkelissaan.[1]

Toimiluvat ja sananvapaus

Vuonna 2011 viestintäministeri Krista Kiuru antoi HS-päätoimittaja Mikael Pentikäisen mukaan ymmärtää, että "on sitä parempi, mitä vähemmän mediajohtajat sotkeutuvat Yle-uudistukseen." Helsingin Sanomat kuitenkin kirjoitti Yle-uudistuksesta kriittisesti, ja Kiuru antoi antenniverkon tv-toimiluvan MTV3:n Ava-kanavalle, vaikka Pentikäisen mukaan virkamiesten kerrottiin valmistelleen luvan antamisen Sanoman Neloselle. Toisen luvan saajaksi Kiuru valitsi Fox-konsernin. Pentikäisen mukaan median poliittinen sääntely on uhka sananvapaudelle ja median tehtävälle vahtia vallanpitäjiä, eikä poliitikko saisi edes vihjata, että toimiluvilla ja politiikan arvostelulla voisi olla yhteys. [2]

Ongelman poistaminen vaatisi, että toimiluvat jaettaisiin täysin objektiivisin perustein. Käytännössä ainoa tällainen olisi huutokauppa, jota monissa maissa jo käytetäänkin. Muut keinot johtavat monenlaiseen korruptioon.

"Ellei sinulla ole paheksuttuja mielipiteitä, olet väärässä"

Kirjailija Paul Grahamin mukaan moraaliset muodit vaihtelevat nopeasti, mikä osoittaa, että aina suuri osa hyväksytystä moraalista on väärin ja osa paheksutusta oikein. Jos jonkun lähes kaikki mielipiteet kehtaa sanoa julkisesti, hän luultavasti on mukauttanut mielipiteensä hyväksyttyihin eikä muodostanut niitä aidon itsenäisesti. Tällaiset mukauttajat ovat kannattaneet orjuutta, natsi-Saksaa ja lukemattomia muita vääryyksiä. [3][4]

Sitaatteja

  • "Koska minun osakseni on tullut harvinainen onni elää valtiossa, jossa rajoittamaton ajatuksenvapaus ja oikeus palvella Jumalaa oman vakaumuksensa mukaisesti on myönnetty jokaiselle ja jossa vapautta pidetään arvokkaimpana ja kalleimpana aarteena, mielestäni on ollut tarpeen ja hyödyllistä osoittaa, ettei tätä vapautta saateta rajoittaa ilman, että uskonnon ja yhteiskunnan rauha joutuvat siitä kärsimään." - Spinoza (1632-77, Hollanti), valistuksen tienraivaajia (" Hänen teoksensa olivat vielä sata vuotta hänen kuolemansa jälkeen tuhottavien kirjojen listoilla." (Wp))
  • "Kaikki vapaus menetetään harvoin yhdellä kertaa" - David Hume, esivalistusajattelija, puoliliberaali, historian suurimpia filosofeja

Sananvapaus Suomessa

Vuonna 2011 sananvapautta kavennettiin entisestään mm. laajentamalla vihapropagandan määritelmää ja saattamalla internetin keskustelupalstojen ylläpitäjätkin vastuuseen siitä, samoin ne, jotka asettavat saataville rasistisen tekstin. [5]

Muhammedin pilakuvien (2005) uudelleenjulkaisu Suomessa ei ollut tuomittavaa (uskonrauhan rikkomista), koska se oli siteeraamista, mikä on sallittua (professori Matti Tolvasen mukaan).[6]

Rikoslain mukaan panettelevaa viestiä ei saa asettaa yleisön saataville, levittää eikä pitää yleisön saatavilla. "Yleisöksi" ei lasketa rajattua joukkoa: toriväki on yleisö, yhdistyksen jäsenet eivät. Pienikin yleisö (esim. 2) kelpaa. [6]

Halla-ahon tuomiossa ratkaisevaa oli professori Tolvasen mukaan yleistäminen, teksti "kansallinen ja geneettinen erityispiirre". Pelkkä "Somalit ryöstelevät ja elävät verorahoilla" olisi Tolvasen mukaan ollut rajatapus. Tolvasen mukaan periaatteessa ei ole väliä, leimataanko enemmistöä vai vähemmistöä ja kumpaan ryhmään leimaaja kuuluu. [6]

Muhammadin pilakuvat

Jyllandsposten 2005

Kun kukaan ei suostunut kuvittamaan tanskalaiskirjailijan kirjaa profeetta Muhammedista, Jyllands-Posten-lehti halusi herättää keskustelua sananvapaudesta ja pyysi useita kirjailijoita piirtämään profeetan kuvia. Syyskuun lopulla 2005 se julkaisi nämä pilakuvat profeetta Muhammedista, mm. itsemurhapommittajana, artikkelissaan sananvapaudesta. Alkuvuonna 2006 kohu laajeni. Kaksi piirtäjistä sai tappouhkauksia ja joutui piiloutumaan. Ainakin toinen elää yhä poliisisuojeluksessa.

Tanskan liberaali pääministeri Anders Fogh Rasmussen ilmoitti, että monista vetoomuksista huolimatta hallitus ei pyydä kuvia anteeksi eikä muutenkaan signaloi, että sillä olisi valtaa sananvapauden käyttöön maassa. Yksityishenkilönä hän on sanonut pitäneensä kuvia huonosti harkittuina ja on nyt selittänyt sananvapauden merkitystä mm. arabi-TV-kanavilla. 79 % tanskalaisista tuki pääministerin päätöstä olla pyytämättä anteeksi.

Saksalainen lehti Die Welt peräti julkaisi yhden kuvista etusivullaan ja pahoitteli sitä että Jyllands-Posten joutui pyytämään anteeksi kuvia. - - Toimittajat ilman rajoja -järjestö onkin aivan syystä huolissaan lehdistönvapaudesta: ’Lehdistönvapaus kattaa myös sellaisen tiedon julkistamisen, joka voi järkyttää väestöä - - kaikkien Euroopan maiden tulisi olla tanskalaisten tukena selkkauksessa.’”

Charlie Hebdo tammikuussa 2015

"Valistusajan perinnettä vaalivan Charlie Hebdo -satiirilehden toimitukseen kohdistuneen terrori-iskun jälkimainingeissa lehteä on sosiaalisessa mediassa syytetty rasismista ja jopa fasismista. Tämä on sinänsä ironista, kun alustavien tietojen mukaan lehden toimitus oli hyökkäyshetkellä keskustelemassa rasismin vastaisesta konferenssista. Kuolleista työntekijöistä yksi oli algerialaista syntyperää ja yksi oli juutalainen. 90-luvulla osa toimittajista yritti jopa saada kansallissosialistista Front National -puoluetta kielletyksi. ..."

Kunnianloukkaus

Anarkokapitalisti Murray Rothbardin mukaan sananvapaus käsittää myös kunnianloukkauksen. Koska ihminen ei omista kunniaansa vaan se on toisten ihmisten mielissä ja jokainen omistaa mielensä, pahakaan solvaus ei voi olla omistusoikeuden loukkaus.[7][8]

Rothbard esittää käytännönläheisempiäkin argumentteja. Ensinnäkin jos kunnianloukkaus olisi laillista, ihmiset eivät uskoisi niin helposti muista kerrottuihin solvauksiin, koska loukkaajalla ei tarvitsisi olla todisteita väitteillensä tuomion välttämiseksi. Lisäksi kunnianloukkauslaki suosii rikkaita, koska heillä on paremmin varaa ostaa asianajajia ja muita resursseja puolustamaan itseään mahdollisessa oikeustapauksessa. Koska kunnianloukkaus on selvästi useimpia rikoksia tulkinnanvaraisempi, he voivat jopa uhkailla köyhempiä.[8]

Viitteet

  1. Jussi Pullisen essee: Somen piti pelastaa maailma, mutta nyt sitä pidetään jopa uhkana demokratialle – Saksa aloitti jo netin suitsimisen, vaikka ankara sääntely voi pilata palvelut Helsingin Sanomat. 19.11.2017.
  2. Toiveiden toveri hiekkalaatikolta, HS:n vastaava päätoimittaja Mikael Pentikäinen, HS 18.3.2012
  3. What You Can't Say, Paul Graham, January 2004
  4. Ellei sinulla ole paheksuttuja mielipiteitä, olet väärässä, Vapaasana.net 2012-04-22
  5. Uudet rasismi- ja viharikossäännökset voimaan ensi kuussa, MTV3.fi 12.05.2011. (Oikeusministeriö, Tuija Braxin johdossa)
  6. 6,0 6,1 6,2 Milloin sana ei enää ole vapaa?, HS 17.6.2012, D5. (kopio)
  7. Murray Rothbard: Man, Economy, and State, V1, s. 157, ISBN 9781494113087
  8. 8,0 8,1 Murray Rothbard - Free Speech, Youtube (ote libertaarisesta manifestista)

Katso myös

Aiheesta muualla

Henkilökohtaiset työkalut